:::::낭만음악의 말:::::

낭만음악

계간 낭만음악의 말

언어의 해방을 위하여

- 이강숙 (전 한국예술종합학교 총장)

10년 동안 3개월에 한 권씩, 모두 40권의 『낭만음악』을 펴냈다. 그 동안의 『낭만음악』 필자에게 진심으로 감사한다. “예솔”에게도 감사한다.

필자와 더불어 10년 동안 같이 일한 편집위원에게도 감사한다. 10년 전에 필자가 쓴 『낭만음악』의 창간사는 짧다. 이 땅에 음악학의 뿌리를 내리려고 『낭만음악』을 창간했다는 것이 요지였다. 10년이 지난 지금에도 그 생각에는 변함이 없다.

몸에 영 맞지 않은 옷을 입으면 불편하다. 심한 경우는, 맞지 않는 틀(감옥?)에 몸을 가둔 꼴이 된다. 몸을 감옥에 가두어두면, 몸은 해방된 몸이 아니다. 해방된 몸이 아닌 몸은 부자유롭고 불편하다. 몸이나 마음이나간에 가장 몸답게 그리고 가장 마음답게 대접을 받지 못하면, 불편할 수밖에 없다. 일제 하에 있을 때에 한국은 불편했다. 그래서 해방을 그토록 원했다. 국가만이 해방을 원하는 것이 아니다. 개인의 몸과 마음 역시 해방을 원한다.

우리가 사용하는 어휘의 경우는 어떨까. 어휘가 살아움직일 때가 있고, 죽은채로 부동의 자세를 취할 때가 있다. 어휘에도 몸과 마음이 있다고 하면 어떨까. 우리들이 어휘의 역할을 살릴 수도 있고, 죽일 수도 있다면 어떻게 될까. 하나의 어휘가 가장 그 어휘답게 대접을 받지 못한다면 어떻게 될까. 하나의 어휘가 가장 그 어휘답게 대접을 받는다는 말의 의미는 무엇일까. 나는 여기서 ‘어휘의 해방’이 가능하지 않겠느냐 라는 말을 하고 싶은 것이다. 하나의 어휘가 가장 그 어휘답게 대접받지 못한다는 말은, 어휘를 사용하는 사람이 어휘의 본 의미와 상관이 없는, 다른 ‘어떤 틀’에 그 의미를 가두어 둔 꼴을 뜻한다. 가두어 둔 꼴을 만들면 어휘는 불편할 수 밖에 없고, ‘어휘의 해방’과는 거리가 먼 꼴이 생긴다.

우리나라에서 지금 많은 사람이 음악학을 하고 있다. 많은 사람이 음악학을 해도 음악학은 아직 ‘어떤 편견의 틀’에 갇혀있다. 역사적 음악학이라는 어휘가 있다. 이 어휘를 가장 그 어휘답게 사용하지 않고 있는 사람이 아직 많다. 이러한 사람은 그 어휘를 해방시켜주지 못하고 있다. 역사, 역사서술, 수사(修史), 역사학, 역사철학, 수사학(修史學)을 개념적으로 구별하지 못하고 있다. 역사서술을 위한 자료 수집이 중요한 것은 사실이다. 자료는 생자료와 요리된 자료가 있다. 역사서술가들은 생자료를 자기의 문장 속에 그대로 옮겨 놓았기 때문에, 자기가 그 자료를 요리한 것이 아니라고 생각한다. 다시 말해서 요리사의 요리관이 역사적으로 형성, 조건지워졌다는 사실은 인정하지 않고 있다. 역사와 수사(修史)를, 역사와 역사학을 동일시하는 사람, 역사학과 역사철학을 동일시하는 사람이 너무나 많다. 자료 수집을 열심히 해서, 이른바 ‘과거사’를 발견하는 것이 역사 관련 음악학인 것으로 생각하는 사람도 있다. 사람의 종류는 참으로 많다. 역사적 음악학의 일부에 종사한다는 사람의 ‘학(學)’에 대한 관념의 종류도 많다. 관념 형성 자체가 역사적으로 조건지워지기 때문임은 말할 나위가 없다. 인간은 개인이나 집단이나간에 나름대로의 역사적 맥락 속에서 성장한다. 그 맥락이 하나가 아니고 여럿이기 때문에 서로 다른 말이 그렇게도 많다.

그렇다면, 역사초월적 사고 즉 비역사적 사고가 작용되는 역사서술은 가능하지 않을까 라는 질문을 생각할 수 있다. 역사적 사고와 비역사적 사고의 차이에 대한 성찰 없는, 옳은 역사적 음악학이 가능할까 라는 질문을 생각할 수 있다. 이러한 질문에 대한 성실한 대답욕(慾)이 바로 어휘의 해방에 도움이 된다. 이러한 대답욕(慾)과 무관한 역사 관련 작업이야 말로, 어휘의 해방을 도운다기 보다 방해를 한다. 음악학 관련 여러 어휘들을 ‘편견의 틀’에 가두어 놓고 만다. 그래서 한국음악학의 발전을 방해한다.

우리가 해방시켜야 할 어휘는 얼마나 될까. 음악학도가 해방시켜주어야 할 어휘가 어찌 ‘역사’와 ‘체계’만이겠는가. The New Grove 사전에 보면 ‘방법 음악학’과 ‘영역 음악학’이라는 어휘가 나온다. ‘역사 음악학’과 ‘체계 음악학’으로 구분하는 방식과 사뭇 다르다. 우리는 ‘방법’과 ‘영역’이라는 어휘도 해방시켜야 한다. 필자는 음악학을 음악수사학(修史學)과 음악해석학으로 구분한 바 있다.

음악학도는 궁극에 가서 ‘음악학’이라는 어휘를 해방시켜야 한다. 그러기 위해서는 ‘음악’이라는 어휘를 해방시켜야 하고, 음악의 본질과 상관되는, 음악의 ‘구조’와 ‘기능’이라는 어휘를 해방시켜야 한다. ‘악리(樂理)’, ‘음악형식’, ‘화성법’, ‘대위법’, ‘열린음악의 세계’, ‘닫힌음악의 세계’ 등의 본유 및 관습, 개념, 관련 의미를 동시에 파악함으로써, 이 모든 어휘를 해방시켜야 한다. 어찌 해방시켜야할 언어가 이 뿐이랴.

‘음악학’이라는 어휘가 해방되려면, ‘음악학’을 통합학으로 놓고, 그것의 ‘분과학’ 관련 어휘를 모두 해방시켜야 한다. 필자의 졸저 『한국음악학』에 “음악학의 교차로 주변에 흩어져 뒹구는 어휘들”로, 어휘 337여개를 나열한 바 있다. 이 337여개의 어휘 모두를 해방시켜야 한다. 어느 어휘 하나만이라도 감옥에 갇혀 있으면, 음악학이 해방될 수 없다. 『낭만음악』의 10년으로서는 역부족이었다. 어휘 하나도 아직 해방시키지 못하고 있다. 『낭만음악』은 그러나 앞으로도 계속 음악과 음악학, 그리고 인간과 그 사회가 가장 그것답게 대접받도록 하는 일에 지치지 않고 노력할 것이다.

TOP